Matt Cutts, a Google egyik szakembere 2013-ban m\u00e9g azt jelezte<\/a>, hogy a web 25-30 sz\u00e1zal\u00e9ka duplik\u00e1lt tartalom. A helyzet az\u00f3ta sem javult, hiszen a Raven Tools egy tanulm\u00e1ny\u00e1ban<\/a> 29 sz\u00e1zal\u00e9kr\u00f3l besz\u00e9lt. De kezdj\u00fck ott, hogy<\/p>\n\n\n\n A Google defin\u00edci\u00f3ja<\/a> szerint:<\/p>\n\n\n\n \u201cIsm\u00e9tl\u0151d\u0151 tartalmon \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1gban olyan tartalmi blokkot \u00e9rt\u00fcnk, amely egy ugyanazon vagy m\u00e1s domainen bel\u00fcl tal\u00e1lhat\u00f3 m\u00e1sik tartalmi blokkal pontosan megegyezik, vagy arra \u00e9szrevehet\u0151en hasonl\u00edt.<\/em>\u201d Ebb\u0151l kider\u00fcl, hogy a duplik\u00e1lt tartalomnak k\u00e9t fajt\u00e1ja van, az egyik domainen bel\u00fcli, a m\u00e1sik viszont olyan, ami t\u00f6bb k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 domain alatt fordul el\u0151.<\/p>\n\n\n\n Duplik\u00e1lt tartalom az olyan szabv\u00e1nyos sz\u00f6veg is, mely a weboldaladon a fejl\u00e9cben, a l\u00e1bl\u00e9cben vagy az oldals\u00f3 men\u00fcben tal\u00e1lhat\u00f3 meg t\u00f6bbsz\u00f6r<\/strong>. De az is el\u0151fordul, hogy p\u00e9ld\u00e1ul a f\u0151oldaladon megjelennek a legolvasottabb vagy legfrissebb bejegyz\u00e9seidb\u0151l r\u00e9szletek. Ez a fajta duplik\u00e1ci\u00f3 azonban nem gond, nem is fogsz h\u00e1tr\u00e1nyt szenvedni miatta SEO szempontb\u00f3l. A keres\u0151robotok ugyanis m\u00e1r vannak annyira kifinomultak, hogy meg\u00e9rtik, mik a sz\u00e1nd\u00e9kaid ezekkel az ism\u00e9tl\u0151d\u0151 tartalmakkal, \u00e9s hogy nem \u00e1ll m\u00f6g\u00f6tt\u00fck semmif\u00e9le manipul\u00e1ci\u00f3s t\u00f6rekv\u00e9s. Emiatt teh\u00e1t ne agg\u00f3dj!<\/p>\n\n\n\n Az viszont m\u00e1r gondot okoz, amikor a weboldalad t\u00f6bb URL alatt is megjelenik. Olyasmikre gondolunk, mint a weboldalad www \u00e9s www n\u00e9lk\u00fcli URL-je, a http \u00e9s a https verzi\u00f3<\/strong>, \u00e9s ezek kombin\u00e1ci\u00f3i. Az ilyen URL-eket a robotok k\u00fcl\u00f6n\u00e1ll\u00f3k\u00e9nt \u00e9rtelmezik, a rajtuk tal\u00e1lhat\u00f3 tartalom duplik\u00e1lt tartalomnak sz\u00e1m\u00edt.<\/p>\n\n\n\n Ezut\u00e1n persze ott van annak is sz\u00e1mtalan vari\u00e1ci\u00f3ja, amikor azonosak a tartalmak k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 domainek alatti oldalakon. P\u00e9ld\u00e1ul, ha \u00e1tm\u00e1solsz valahonnan egy sz\u00f6veget<\/strong>. Ha az eg\u00e9sz weboldalad ilyen m\u00e1solt tartalmakb\u00f3l \u00e1ll, akkor ne nagyon rem\u00e9nykedj j\u00f3 helyez\u00e9sben a tal\u00e1lati oldalakon. Ez nem b\u00fcntet\u00e9st jelent, egyszer\u0171en az oldalad min\u0151s\u00e9ge nem megfelel\u0151 a Google szerint, \u00e9s ebben igaza van, hiszen a tartalomnak nyilv\u00e1n van egy eredeti forr\u00e1sa.<\/p>\n\n\n\n Az is el\u0151fordul, hogy mondjuk csak id\u00e9zel a tartalmaidon bel\u00fcl<\/strong> m\u00e1s weboldalak sz\u00f6vegeib\u0151l. Emiatt azonban nem kell, hogy f\u00e1jjon a fejed, mert ezt nem tekinti spamnek a Google. Ugyanakkor a tartalmaknak van egy olyan szelete, amikor p\u00e9ld\u00e1ul egy teljes cikked megjelenik m\u00e1s weboldalon<\/strong>, mert enged\u00e9lyezed sz\u00e1mukra. Ilyenkor persze megjelensz forr\u00e1sk\u00e9nt, linkkel. Ezek ugyan szint\u00e9n duplik\u00e1lt tartalomnak sz\u00e1m\u00edtanak, de a Google megint csak nem b\u00fcntet miatta.<\/p>\n\n\n\n Ilyen p\u00e9ld\u00e1ul a leford\u00edtott tartalom<\/strong>, legyen sz\u00f3 mondjuk arr\u00f3l, hogy t\u00f6bb nyelv\u0171 a weboldalad, \u00e9s k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 orsz\u00e1g TLD-k alatt jelenik meg a tartalom. Persze ez csak akkor igaz, ha nem egy szoftverrel, mondjuk a Google ford\u00edt\u00f3val ford\u00edtod le m\u00e1sik nyelvre, teh\u00e1t amikor hi\u00e1nyzik a min\u0151s\u00e9g a tartalomb\u00f3l. Ha a Google \u00fagy \u00edt\u00e9li meg, hogy annak nyelve nem hangzik term\u00e9szetesen, nem \u00e9rezhet\u0151 benne a szem\u00e9lyes k\u00f6zrem\u0171k\u00f6d\u00e9s, akkor az negat\u00edvan fog hatni.<\/p>\n\n\n\n Ugyancsak nem sz\u00e1m\u00edt duplik\u00e1lt tartalomnak a mobilos weboldaladon megjelen\u0151 tartalom<\/strong> sem. Teh\u00e1t, ha van egy szepar\u00e1lt mobiloldalad, \u00e9s azon ugyanaz a tartalom, mint a desktopon megjelen\u0151 oldal\u00e9. A kett\u0151t ugyanis nem ugyanazok a robotok f\u00e9s\u00fclik \u00e1t, \u00edgy nem kell agg\u00f3dni.<\/p>\n\n\n\n A l\u00e9nyeg: azonos tartalom k\u00e9tf\u00e9le form\u00e1tumban nem sz\u00e1m\u00edt duplik\u00e1lt tartalomnak. Az elt\u00e9r\u0151 form\u00e1tum alatt pedig azt \u00e9rtj\u00fck, hogy mondjuk az egyik tartalmi form\u00e1tum a sz\u00f6veg, a m\u00e1sik pedig a vide\u00f3. <\/p>\n\n\n\n Ez teh\u00e1t azt jelenti, hogy a weboldaltulajdonosok nyugodtan k\u00e9sz\u00edthetnek sz\u00f6veges v\u00e1ltozatot is a vide\u00f3s tartalmaikb\u00f3l, azt nem fogja a Google duplik\u00e1lt tartalomnak tekinteni.<\/p>\n\n\n\n A k\u00e9rd\u00e9s egy\u00e9bk\u00e9nt 2021. janu\u00e1r 22-\u00e9n mer\u00fclt fel egy Google Search Central office hours<\/a> sor\u00e1n, m\u00e9gpedig egy olyan weboldaltulajdonos r\u00e9sz\u00e9r\u0151l, aki egy YouTube csatorn\u00e1t is m\u0171k\u00f6dtet. Megfigyel\u00e9se szerint ugyanis, amikor egy blogbejegyz\u00e9st vide\u00f3s form\u00e1tumba alak\u00edt \u00e1t – ugyanazzal a sz\u00f6veggel -, akkor azt \u00e1ltal\u00e1ban nem rangsorolja a bejegyz\u00e9s\u00e9t a Google. Ezeket a bejegyz\u00e9seid ugyan indexeli a Google, azonban nem ker\u00fcltek fel a tal\u00e1lati oldalakra. Ezzel szemben az olyan blogposztjai, melyeknek nincs vide\u00f3s v\u00e1ltozatuk, felbukkannak a keres\u0151ben. <\/p>\n\n\n\n John Mueller, a Google szakembere v\u00e1lasz\u00e1ban ugyanakkor felh\u00edvta a figyelmet arra, hogy a Google nem k\u00e9pes vide\u00f3k sz\u00f6vegelemz\u00e9s\u00e9re, majd \u00f6sszehasonl\u00edt\u00e1s\u00e1ra weboldalak sz\u00f6veg\u00e9vel. Ez\u00e9rt, ha egy vide\u00f3 ak\u00e1r sz\u00f3r\u00f3l sz\u00f3ra ugyanazt tartalmazza, mint egy le\u00edrt sz\u00f6veg, azt k\u00e9t elt\u00e9r\u0151 tartalomk\u00e9nt \u00e9rt\u00e9kelik.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1r csak az\u00e9rt sem \u00fcti ki egyik tartalmi t\u00edpus a m\u00e1sikat, mert az emberek k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 id\u0151pontokban elt\u00e9r\u0151 tartalmi t\u00edpusokat keresnek. Teh\u00e1t n\u00e9ha el akarnak olvasni egy cikket, ugyanakkor m\u00e1skor ink\u00e1bb egy vide\u00f3t n\u00e9znek meg a t\u00e9m\u00e1ban. A Google pedig nem fog ezek k\u00f6z\u00fcl v\u00e1lasztani az emberek helyett, csak az\u00e9rt, mert azonos a tartalmuk.<\/p>\n\n\n\n Mueller szerint teh\u00e1t ez a gyakorlat tov\u00e1bbvihet\u0151, \u00e9s arra biztatta a weboldaltulajdonosokat, hogy nyugodtan dolgozz\u00e1k fel vide\u00f3ban is a sz\u00f6veges tartalmaikat. <\/p>\n\n\n\n A szak\u00e9rt\u0151 azt is megjegyezte, hogy a duplik\u00e1lt tartalmak egy\u00e9bk\u00e9nt sem okoznak akkora probl\u00e9m\u00e1t: ha duplik\u00e1lt tartalommal tal\u00e1lkozik a keres\u0151motor, akkor v\u00e1laszt a k\u00e9t azonos tartalom k\u00f6z\u00fcl, \u00e9s nem ejti ki mind a kett\u0151t a tal\u00e1lati oldalakr\u00f3l. Ennek oka, hogy nem akarj\u00e1k ugyanazt t\u00f6bbsz\u00f6r is megmutatni a felhaszn\u00e1l\u00f3knak. <\/p>\n\n\n\n A m\u00e1solt tartalom egy olyan, nem eredeti tartalom, amit m\u00e1s weboldalr\u00f3l veszel \u00e1t vagy vesznek \u00e1t t\u0151led enged\u00e9ly n\u00e9lk\u00fcl<\/strong>. A Google r\u00e1ad\u00e1sul nem felt\u00e9tlen\u00fcl tudja megmondani melyik az eredeti \u00e9s melyik a m\u00e1solat, \u00edgy sokszor a weboldaltulajdonosok feladata, hogy vad\u00e1sszanak a weben az enged\u00e9ly n\u00e9lk\u00fcl m\u00e1sol\u00f3kra. Teh\u00e1t nem vagy biztons\u00e1gban akkor sem, ha a Te tartalmad m\u00e1solja le valaki. Ha ilyet tal\u00e1lsz, \u00e9s nem tudsz vagy nem akarsz meg\u00e1llapodni a tartalmadat felhaszn\u00e1l\u00f3val, akkor bejelentheted a Google-nek is a szerz\u0151i jog megs\u00e9rt\u00e9s\u00e9t<\/a>, \u00e9s k\u00e9rheted az elt\u00e1vol\u00edt\u00e1st<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ez ugyan\u00fagy m\u00e1solt tartalom mint az el\u0151bbi, azzal a k\u00fcl\u00f6nbs\u00e9ggel, hogy itt a tartalom tulajdonosa enged\u00e9lyt adott annak \u00fajrak\u00f6zl\u00e9s\u00e9re<\/strong>. \u00c9s hab\u00e1r ebben az esetben jogilag minden rendben van, a SEO-t tekintve lehetnek probl\u00e9m\u00e1k<\/strong>. Ez\u00e9rt a tartalom k\u00f6zz\u00e9tev\u0151j\u00e9nek canonical c\u00edmk\u00e9t kellene haszn\u00e1lnia<\/strong> a tov\u00e1bbk\u00f6z\u00f6lt tartalomn\u00e1l, mely a Te eredeti tartalmadat jelzi canonicalk\u00e9nt. A m\u00e1sik lehet\u0151s\u00e9g, ha a noindex jelz\u00e9st haszn\u00e1lja, \u00edgy a Google nem fogja indexelni \u00e9s ez\u00e1ltal nem is jelenik meg a tal\u00e1lati oldalakon a m\u00e1solt tartalom.<\/p>\n\n\n\n Az egyik leggyakoribb, mondhatni tipikus probl\u00e9ma a bels\u0151 duplik\u00e1ci\u00f3s probl\u00e9m\u00e1kra, amikor egy url-nek l\u00e9tezik http \u00e9s https verzi\u00f3ja is<\/strong>. Ez el\u0151fordulhat akkor, ha a weboldalad csak r\u00e9szben https, p\u00e9ld\u00e1ul a bejelentkez\u00e9s vagy a kos\u00e1r egy web\u00e1ruh\u00e1zn\u00e1l, a t\u00f6bbi r\u00e9sz\u00e9n azonban nem. Ha relat\u00edv url-eket haszn\u00e1lsz, akkor az nem tartalmazza a protokollra vonatkoz\u00f3 inform\u00e1ci\u00f3kat. \u00cdgy a Google ezeket https-k\u00e9nt fogja indexelni, ugyanakkor mik\u00f6zben t\u00e9rk\u00e9pezi fel a teljes weboldalt, eljut majd ehhez az oldalhoz, ahol http-k\u00e9nt is indexeli. Ezzel m\u00e1ris k\u00e9t verzi\u00f3d van az oldalakb\u00f3l.<\/p>\n\n\n\n A m\u00e1sik eshet\u0151s\u00e9g, amikor ugyan a teljes weboldal \u00e1t\u00e1llt https-re, de a http m\u00e9g mindig hozz\u00e1f\u00e9rhet\u0151, mert nem m\u0171k\u00f6dik megfelel\u0151en az \u00e1tir\u00e1ny\u00edt\u00e1s. Ilyenkor, ha egy k\u00fcls\u0151 vagy egy bels\u0151 link a r\u00e9gi verzi\u00f3ra mutat, akkor azt jelenik meg a felhaszn\u00e1l\u00f3 sz\u00e1m\u00e1ra. Megold\u00e1sk\u00e9nt 301-es \u00e1tir\u00e1ny\u00edt\u00e1s haszn\u00e1lata javasolt<\/strong> valamennyi http-oldal eset\u00e9ben, \u00e9s c\u00e9lszer\u0171 a bels\u0151 linkekn\u00e9l relat\u00edv url-eket haszn\u00e1lni.<\/p>\n\n\n\n A m\u00e1sik tipikus hiba, amikor egy weboldal a www \u00e9s a www n\u00e9lk\u00fcli url-eken is el\u00e9rhet\u0151<\/strong>. Ez ugyan\u00fagy mint a http\/https-n\u00e9l 301-es \u00e1tir\u00e1ny\u00edt\u00e1sokkal orvosolhat\u00f3<\/strong>. Emellett j\u00f3 megold\u00e1s, ha a Google Search Console-ban be\u00e1ll\u00edt\u00e1sra ker\u00fcl az el\u0151nyben r\u00e9szes\u00edtett domain<\/a>.<\/p>\n\n\n\n A dinamikusan gener\u00e1lt param\u00e9terek gyakran valamilyen inform\u00e1ci\u00f3t tartalmaznak a felhaszn\u00e1l\u00f3r\u00f3l, vagy egy adott oldalnak a n\u00e9mileg elt\u00e9r\u0151 verzi\u00f3it jelen\u00edtik meg. Ugyanakkor az ilyen oldalaknak vagy pont ugyanolyan vagy nagyon hasonl\u00f3 a tartalmuk. R\u00e1ad\u00e1sul a dinamikus param\u00e9terek nem kett\u0151, hanem ak\u00e1r t\u00f6bb tucat verzi\u00f3t is el\u0151\u00e1ll\u00edthatnak egy adott oldalb\u00f3l. Ez pedig m\u00e1r a felt\u00e9rk\u00e9pez\u00e9si b\u00fcdzs\u00e9t is alaposan megterheli. Ez\u00e9rt a Google fel\u00e9 a Search Console-on kereszt\u00fcl jelezni kell a haszn\u00e1lt URL-param\u00e9terek c\u00e9lj\u00e1t<\/a><\/strong>. Ez\u00e1ltal meghat\u00e1rozhat\u00f3, hogy mely param\u00e9tereket hagyjon figyelmen k\u00edv\u00fcl a keres\u0151motor.<\/p>\n\n\n\n A duplik\u00e1lt tartalmak alatt sokan azt \u00e9rtik, amikor k\u00e9t tartalom teljesen azonos. Pedig a Google m\u00e1r a hasonl\u00f3 tartalmakat is kezelheti akk\u00e9nt<\/strong>. Ez nagyon gyakran el\u0151fordul web\u00e1ruh\u00e1zakn\u00e1l, ahol a term\u00e9kle\u00edr\u00e1sok a hasonl\u00f3 term\u00e9kekn\u00e9l csak egy-k\u00e9t param\u00e9tern\u00e9l t\u00e9rnek el.<\/p>\n\n\n\n Ha a weboldalaid nyomtat\u00f3bar\u00e1t verzi\u00f3ja elt\u00e9r\u0151 URL alatt \u00e9rhet\u0151 el, akkor azokat a Google indexeli. Pedig a k\u00e9t oldal tartalma azonos. A legegyszer\u0171bb, amit tehetsz, hogy noindex c\u00edmk\u00e9vel l\u00e1tod el a nyomtat\u00f3bar\u00e1t oldalaidat<\/strong>. Ha ezek egy k\u00f6nyvt\u00e1rban tal\u00e1lhat\u00f3k, akkor az eg\u00e9sz k\u00f6nyvt\u00e1r eset\u00e9ben letilthatod a hozz\u00e1f\u00e9r\u00e9st a robots.txt-ben.<\/p>\n\n\n\n \u00c9rdemes tiszt\u00e1ban lenni azzal, hogy mik\u00e9nt azonos\u00edtja a Google a duplik\u00e1lt tartalmakat. Sokan azt gondolhatj\u00e1k, hogy felt\u00e9rk\u00e9pezi, indexeli, majd \u00f6sszehasonl\u00edtja k\u00e9t oldal tartalm\u00e1t, \u00e9s ha azonosnak tal\u00e1lja azt, akkor duplik\u00e1ltk\u00e9nt kezeli.<\/p>\n\n\n\n Ez val\u00f3ban \u00edgy van, de ez csak az egyik megold\u00e1sa a Google-nek a duplik\u00e1lt tartalmak azonos\u00edt\u00e1s\u00e1ra. Megpr\u00f3b\u00e1l ugyanis jobban takar\u00e9koskodni az er\u0151forr\u00e1saival, azaz pr\u00f3b\u00e1lja elker\u00fclni a felesleges felt\u00e9rk\u00e9pez\u00e9st \u00e9s indexel\u00e9st, ez\u00e9rt „el\u0151rejelz\u0151 m\u00f3dszert” alkalmaz a duplik\u00e1lt tartalmak kisz\u0171r\u00e9s\u00e9re. Mi ez az el\u0151rejelz\u0151 m\u00f3dszer? Az URL-ek vizsg\u00e1lata. <\/p>\n\n\n\n A gyakorlatban ez \u00fagy n\u00e9z ki, hogy amikor a Google hasonl\u00f3 URL-strukt\u00far\u00e1j\u00fa weboldalakat t\u00e9rk\u00e9pez fel \u00e9s azonos tartalmat tal\u00e1l n\u00e1luk, akkor a t\u00f6bbi, hasonl\u00f3 URL-\u0171 oldalt m\u00e1r \u00fagy fogja azonos\u00edtani, mint duplik\u00e1lt tartalmakat. Ilyenkor egy\u00e1ltal\u00e1n nem fogja az oldalt \u00e1tn\u00e9zni, vagyis felt\u00e9rk\u00e9pezni \u00e9s indexelni.<\/p>\n\n\n\n Ez azt is jelenti a weboldaltulajdonosok sz\u00e1m\u00e1ra, hogy ha hasonl\u00f3 URL-\u0171 weboldalaikon elt\u00e9r\u0151 \u00e9s egyedi tartalom szerepel, akkor is duplik\u00e1ltk\u00e9nt azonos\u00edthatja azokat a Google, \u00edgy pedig kiker\u00fclnek az indexb\u0151l, vagyis nem jelennek meg a tal\u00e1lati oldalakon.<\/p>\n\n\n\n A probl\u00e9ma egy\u00e9bk\u00e9nt akkor mer\u00fclt fel, amikor egy weboldaltulajdonos az oldalai indexel\u00e9s\u00e9re panaszkodott. John Mueller, a Google szakembere szerint az adott esetben az t\u00f6rt\u00e9nhetett, hogy az el\u0151rejelz\u00e9si rendszere alapj\u00e1n duplik\u00e1lt tartalomnak tekinthett\u00e9k az oldalak jelent\u0151s r\u00e9sz\u00e9t.<\/p>\n\n\n\n Egy p\u00e9ld\u00e1t is mondott erre, mely \u00e1ltal tal\u00e1n k\u00f6nnyebben \u00e9rthet\u0151, hogyan is n\u00e9z ki ez a gyakorlatban. Ha p\u00e9ld\u00e1ul egy weboldalon az egyes aloldalak esem\u00e9nyeket tartalmaznak, \u00e9s mondjuk ezek az esem\u00e9nyek csak annyiban t\u00e9rnek el, hogy m\u00e1s v\u00e1rosban zajlanak, akkor a Google ezt a t\u00e9nyt nem \u00e9rt\u00e9keli olyan fontoss\u00e1g\u00fak\u00e9nt, hogy indexelje a m\u00e1s v\u00e1rosnevet tartalmaz\u00f3 oldalakat.<\/p>\n\n\n\n Teh\u00e1t ilyenkor el\u0151fordulhat az, hogy t\u00edz ilyen esem\u00e9ny oldal URL-j\u00e9t \u00e1tn\u00e9z a Google, \u00e9s azt l\u00e1tja, hogy mindegyikben ugyanaz a tartalom, kiv\u00e9ve a v\u00e1rosnevet, akkor ezek nem fognak megjelenni a tal\u00e1lati oldalakon. Mindezt maga a weboldaltulajdonos is megel\u0151zheti azzal, hogy a hasonl\u00f3 oldalakat duplik\u00e1lt tartalmakk\u00e9nt kezeli \u00e9s canonical c\u00edmk\u00e9t helyez el rajtuk egyetlen oldalra mutatva.<\/p>\n\n\n\n Sokan tartanak att\u00f3l, hogy a duplik\u00e1lt tartalom miatt megb\u00fcnteti a weboldalukat a Google. Vagy, hogy az azonos sz\u00f6vegeket tartalmaz\u00f3 oldalaik egym\u00e1ssal versenyeznek, \u00edgy lerontva \u00f6sszess\u00e9g\u00e9ben a weboldalt. Ez azonban nem \u00edgy m\u0171k\u00f6dik. Pedig a Google m\u00e1r 2008-ban megpr\u00f3b\u00e1lta eloszlatni a t\u00e9vhiteket a duplik\u00e1lt tartalom kapcs\u00e1n. Susan Moska, akkor azt \u00edrta a Google Webmestereszk\u00f6z\u00f6k blogba<\/a>: \u201cnincs olyan dolog, hogy duplik\u00e1lt tartalom miatti b\u00fcntet\u00e9s. Vagy legal\u00e1bbis, nem \u00fagy, ahogy azt a legt\u00f6bb ember \u00e9rti, amikor err\u0151l besz\u00e9lnek.\u201d<\/p>\n\n\n\n A Google t\u00e1j\u00e9koztat\u00e1s\u00e1ban ez olvashat\u00f3:<\/p>\n\n\n\n \u201cA webhelyeken szerepl\u0151 ism\u00e9tl\u0151d\u0151 tartalom miatt \u00f6nmag\u00e1ban m\u00e9g nem tesz\u00fcnk l\u00e9p\u00e9seket, csak akkor, ha \u00fagy t\u0171nik, hogy az ism\u00e9tl\u0151d\u0151 tartalom megt\u00e9veszt\u0151, \u00e9s a keres\u0151motorok eredm\u00e9nyeinek manipul\u00e1l\u00e1s\u00e1ra t\u00f6rekszik. Ha a webhely\u00e9n az ism\u00e9tl\u0151d\u0151 tartalom miatti probl\u00e9m\u00e1k mer\u00fcltek fel, \u00e9s nem k\u00f6veti a fenti tan\u00e1csokat, akkor bev\u00e1lt m\u00f3dszereinkkel mi magunk v\u00e1lasztjuk ki a keres\u00e9si eredm\u00e9nyek k\u00f6z\u00f6tt megjelen\u00edtend\u0151 verzi\u00f3t.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n Val\u00f3j\u00e1ban a Google csak \u00fagy \u201cb\u00fcntet\u201d a duplik\u00e1lt tartalom miatt, hogy sz\u0171ri a keres\u00e9si eredm\u00e9nyeket<\/strong>. Ez Te is megn\u00e9zheted, ha hozz\u00e1adod egy tal\u00e1lati oldal URL-j\u00e9nek a v\u00e9g\u00e9hez a \u201c&filter=0\u201d kifejez\u00e9st. Ezzel el tudod t\u00e1vol\u00edtani a sz\u0171r\u00e9st. Ilyenkor megjelennek a duplik\u00e1lt tartalmak, melyek nincsenek megfelel\u0151en kezelve, vagyis, amikor rossz munk\u00e1t v\u00e9gezt\u00fcnk az oldalunkon.<\/p>\n\n\n\n Ez viszont nem jelenti azt, hogy a duplik\u00e1lt tartalom \u00f6nmag\u00e1ban b\u00e1rmif\u00e9le k\u00e1rt okozna a weboldalnak. Annyiban jelent m\u00e9gis gondot, hogy a Google-nek kell kiv\u00e1lasztania valamelyik oldalt<\/strong> a sok azonos tartalm\u00fa k\u00f6z\u00fcl. Hiszen az emberek nem szeretn\u00e9k azt l\u00e1tni, hogy egym\u00e1s alatt teljesen azonos tartalm\u00fa tal\u00e1latok sorakoznak.<\/p>\n\n\n\n Sokszor panaszkodnak a weboldaltulajdonosok arra, hogy m\u00e1s oldalak ellopj\u00e1k \u00e9s felhaszn\u00e1lj\u00e1k sz\u00f6veges tartalmaikat, \u00e9s teszik ezt ak\u00e1r minden v\u00e1ltoztat\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl. Ez k\u00fcl\u00f6n\u00f6sen akkor bosszant\u00f3, ha a m\u00e1solt tartalom azt\u00e1n jobb helyez\u00e9st \u00e9r el a keres\u0151ben, mint az eredeti. <\/p>\n\n\n\n Ilyenkor sokakban felmer\u00fcl a k\u00e9rd\u00e9s, hogy mik\u00e9nt v\u00e9dj\u00e9k az oldalukat a tartalomlop\u00e1s ellen, \u00e9s hogyan el\u0151zz\u00e9k meg azt, hogy a m\u00e1solt tartalom jobb poz\u00edci\u00f3ba ker\u00fclj\u00f6n a tal\u00e1lati oldalakon, mint az eredeti. <\/p>\n\n\n\n John Mueller egy 2021 m\u00e1rcius 12-i Google Search Central Hangouton<\/a> adott v\u00e1laszt erre a k\u00e9rd\u00e9sre. Ami viszont nem biztos, hogy tetszeni fog a weboldaltulajdonosoknak, hiszen a l\u00e9nyege az, hogy ha ez nem egyszer fordul el\u0151 egy oldal eset\u00e9ben, akkor ott az eredeti tartalmat k\u00f6zl\u0151 oldal min\u0151s\u00e9g\u00e9vel lehet gond<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Term\u00e9szetesen a m\u00e1solt tartalom miatt a Google-hoz is lehet fordulni – b\u00e1r itt alapvet\u0151en egy jogi probl\u00e9m\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3 -, azaz bejelenteni nekik, hogy melyik oldalunk eset\u00e9ben t\u00f6rt\u00e9nt lop\u00e1s. Ha bebizonyosodik, hogy enged\u00e9ly n\u00e9lk\u00fcl t\u00f6rt\u00e9nt m\u00e1sol\u00e1s, akkor a Google elt\u00e1vol\u00edthatja a m\u00e1solatot a tal\u00e1lati eredm\u00e9nyek k\u00f6z\u00fcl. <\/p>\n\n\n\n Ez persze nem jelenti azt, hogy ilyen lop\u00e1s ne k\u00f6vetkezhetne be a j\u00f6v\u0151ben. Ha pedig bek\u00f6vetkezik, \u00e9s megint azt l\u00e1tod, hogy a m\u00e1solt tartalom a keres\u0151ben t\u00falsz\u00e1rnyalja az eredetit, akkor John Mueller szerint az oldalad min\u0151s\u00e9g\u00e9t \u00e9rdemes megvizsg\u00e1lni.<\/p>\n\n\n\n A szak\u00e9rt\u0151 szerint ilyenkor a weboldal \u00e1ltal\u00e1nos min\u0151s\u00e9g\u00e9t kellene elemezni, mert ezzel lehet gondja a Google algoritmusainak. A Google ugyanis \u00e1ltal\u00e1ban az alapj\u00e1n hat\u00e1rozza meg, hogy melyik az eredeti k\u00f6zl\u0151 oldal, hogy a k\u00e9t oldal k\u00f6z\u00fcl melyiknek jobb a min\u0151s\u00e9ge<\/strong>. <\/p>\n\n\n\n Ez egy olyan dolog, ahol \u00e9rdemes egy l\u00e9p\u00e9st h\u00e1tral\u00e9pni \u00e9s \u00e1tgondolni, hogy \u00e1ltal\u00e1noss\u00e1gban milyen k\u00e9pet mutat a weboldalad, majd olyan megold\u00e1sokat tal\u00e1lni, melyek sz\u00e1mottev\u0151en jav\u00edtj\u00e1k az oldal min\u0151s\u00e9g\u00e9t – magyar\u00e1zta John Mueller.<\/p>\n\n\n\n A neh\u00e9zs\u00e9get ilyenkor az okozza, hogy az oldalmin\u0151s\u00e9gre nincs egy konkr\u00e9t mutat\u00f3, nincs eszk\u00f6z, mely kisz\u00e1moln\u00e1, hogy a Google milyen min\u0151s\u00e9g\u0171nek l\u00e1tja az oldalad, majd javaslatokat tenne, hogy a min\u0151s\u00e9g hogyan jav\u00edthat\u00f3. Nyilv\u00e1n az egy jelz\u00e9s, ha m\u00e1sok a m\u00e1solt tartalmakkal t\u00falsz\u00e1rnyalnak, ilyenkor a jogi \u00fat mellett \u00e9rdemes nagyobb figyelmet szentelni az oldal rendbe t\u00e9tel\u00e9re.<\/p>\n\n\n\n Friss\u00edt\u00e9s, 2023.01.04.:<\/em><\/p>\n\n\n\n A Google-nek vannak olyan algoritmusai, melyek m\u00e1solt – ak\u00e1r mesters\u00e9ges intelligencia \u00e1ltal \u00e1tdolgozott – tartalmakra vad\u00e1sznak a weben. Ezt Duy Nguyen, a Google keres\u00e9si min\u0151s\u00e9ggel foglalkoz\u00f3 csapat\u00e1nak tagja mondta egy k\u00e9rd\u00e9sre v\u00e1laszolva<\/a> egy Google office hours sor\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n A k\u00e9rd\u00e9s, ami felmer\u00fclt, \u00fagy hangzott, hogy mit kellene tenni\u00fck a tartalomk\u00e9sz\u00edt\u0151knek, ha olyan oldallal tal\u00e1lkoznak, mely mesters\u00e9ges intelligencia seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel plagiz\u00e1l tartalmakat, m\u00f3dos\u00edtva azt, r\u00e1ad\u00e1sul t\u00falsz\u00e1rnyalva az eredeti tartalom helyez\u00e9s\u00e9t a tal\u00e1lati oldalakon.<\/p>\n\n\n\n Duy Nguyen ennek kapcs\u00e1n egyr\u00e9szt kijelentette, hogy a tartalom m\u00e1sol\u00e1sa – m\u00e9g ha n\u00e9mi m\u00f3dos\u00edt\u00e1ssal t\u00f6rt\u00e9nik is – szembe megy a Google ir\u00e1nyelveivel. Ez\u00e9rt t\u00f6bb olyan algoritmusuk is van, mely plagiz\u00e1lt tartalmakat keres a weben, illetve le\u00e9rt\u00e9keli azokat az oldalakat, melyek tartalmakat m\u00e1solnak<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Ugyanakkor azt is elismerte, hogy a Google algoritmusai nem mindig ismerik fel a plagiz\u00e1lt tartalmakat. Ez\u00e9rt, ha tal\u00e1lsz olyan weboldalakat, melyek rendszeresen tartalmakat m\u00e1solnak \u00e9s azok j\u00f3l teljes\u00edtenek a keres\u0151ben, akkor \u00e9rdemes jelenteni<\/strong> azt a Google fel\u00e9. Ennek seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel jav\u00edtani tudnak a rendszeren: nem csak a spam tartalmak felfedez\u00e9s\u00e9ben, hanem a \u00f6sszess\u00e9g\u00e9ben a rangsorol\u00e1st tekintve is. <\/p>\n\n\n\n Ha viszont a Google nem b\u00fcntet, akkor m\u00e9gis mi a baj a duplik\u00e1lt tartalmakkal? – teheted fel a k\u00e9rd\u00e9st. <\/p>\n\n\n\n Az egyik probl\u00e9ma az, hogy ha a saj\u00e1t oldaladon jelen\u00edtesz meg duplik\u00e1lt tartalmakat, akkor felh\u00edg\u00edtod vele a linkjeidet<\/b>. Teh\u00e1t a backlinkek a k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 verzi\u00f3j\u00fa URL-ekre mutatnak. Az egyik a www-vel kezd\u0151d\u0151re, a m\u00e1sik a www n\u00e9lk\u00fclire, stb. \u00cdgy pedig a linkek nem egyetlen weboldalnak fogj\u00e1k jav\u00edtani a meg\u00edt\u00e9l\u00e9s\u00e9t.<\/p>\n\n\n\n A Google m\u00f3dszere az, hogy az algoritmus csoportokba szervezi a duplik\u00e1lt tartalm\u00fa oldalakat, \u00e9s ebb\u0151l a csoportb\u00f3l mindig kiv\u00e1lasztja az adott felhaszn\u00e1l\u00f3nak a \u201clegjobbat\u201d<\/strong>. Ha viszont Te nem szeretn\u00e9d, hogy a Google-nek kelljen v\u00e1lasztania az oldalaid k\u00f6z\u00fcl, akkor ezt azzal el\u0151zheted meg, hogy nem gy\u00e1rtasz dupik\u00e1lt tartalmakat, vagy megfelel\u0151en kezeled \u0151ket.<\/p>\n\n\n\n A m\u00e1sik probl\u00e9ma viszont akkor jelentkezik, ha nem a Te weboldaladon tal\u00e1lhat\u00f3k a duplik\u00e1lt tartalmak, hanem m\u00e1sik weboldalon jelenik meg a Te tartalmaddal azonos tartalom. Hogy mikor ker\u00fclhet erre sor, azt m\u00e1r az el\u0151z\u0151 fejezetben kifejtett\u00fck: ha ellopj\u00e1k a tartalmad, vagy ha Te magad enged\u00e9lyezed a tov\u00e1bbk\u00f6zl\u00e9s\u00e9t.<\/p>\n\n\n\n A gond itt nem az, mint amit sokan hisznek, hogy a Google elkezdi „b\u00fcntetni” ak\u00e1r az eredeti, ak\u00e1r a m\u00e1sol\u00f3 oldalt. A probl\u00e9ma egyszer\u0171en az, hogy elk\u00e9pzelhet\u0151: a m\u00e1sol\u00f3 oldalon l\u00e9v\u0151 tartalom jobb helyez\u00e9st \u00e9r el, mint az eredeti<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1rpedig ez egy\u00e1ltal\u00e1n nincs kiz\u00e1rva, \u00e9s a Google r\u00e9sz\u00e9r\u0151l John Mueller is \u00fagy v\u00e9lekedett<\/a>, hogy nem lehet el\u0151re megmondani egy-egy duplik\u00e1l\u00e1s eredm\u00e9ny\u00e9t a tal\u00e1lati oldalakra n\u00e9zve. <\/p>\n\n\n\n A l\u00e9nyeg itt az, hogy hi\u00e1ba m\u00e1solt a tartalom, ha az nincs jelezve a Google fel\u00e9 a k\u00f6vetkez\u0151 fejezetben r\u00e9szletezett m\u00f3dszerekkel, akkor a m\u00e1solt tartalom fel fog ker\u00fclni a tal\u00e1lati oldalakra, ak\u00e1r jobb helyre is, mint az eredeti tartalom<\/strong>. Ezt persze nem lehet biztosra \u00e1ll\u00edtani, f\u00fcgg a keres\u0151kifejez\u00e9sr\u0151l, a tartalomt\u00f3l, \u00e9s a SEO rengeteg egy\u00e9b t\u00e9nyez\u0151j\u00e9t\u0151l.<\/p>\n\n\n\n Akadnak olyan v\u00e9lem\u00e9nyek is, hogy a Google megpr\u00f3b\u00e1lja meghat\u00e1rozni az eredeti, a legels\u0151 tartalmat<\/strong> \u00e9s azt mutatja az embereknek, a Google nyilatkozataib\u00f3l azonban az der\u00fcl ki, hogy nem igaz\u00e1n ez a helyzet. Danny Sullivan, aki szint\u00e9n a Google szakembere, ez\u00e9rt azt javasolja<\/a>, hogy az \u00e1tvett tartalom eset\u00e9n canonicallel jelezni kell az eredeti tartalmat. Arra mindj\u00e1rt kit\u00e9r\u00fcnk, hogy mi ez, \u00e9s mik\u00e9nt m\u0171k\u00f6dik.<\/p>\n\n\n\n De m\u00e9g egy t\u00e9nyez\u0151, ami miatt nem \u00e1rt figyelni a duplik\u00e1lt tartalmakra, az az, hogy a Google bizonyos id\u0151k\u00f6z\u00f6nk\u00e9nt v\u00e9gigfuttatja a robotjait az oldalaidon. Ennek s\u0171r\u0171s\u00e9ge f\u00fcgg att\u00f3l, hogy milyen gyakran friss\u00edted a tartalmaidat. Ha viszont a robotok mondjuk \u00f6t \u00faj oldaladat \u00e1tf\u00e9s\u00fclik, \u00e9s azt tal\u00e1lj\u00e1k, hogy mindegyiken ugyanaz a tartalom, akkor elvesztegetsz egy ilyen szakaszt. Ez nem csak a robotoknak jelent felesleges munk\u00e1t, hanem SEO szempontb\u00f3l sem szerencs\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n Ha duplik\u00e1lt tartalmak vannak a weboldaladon, akkor n\u00e9gy megold\u00e1s k\u00f6z\u00fcl v\u00e1laszthatsz. <\/p>\n\n\n\n Az els\u0151 megold\u00e1s a 301-es \u00e1tir\u00e1ny\u00edt\u00e1s<\/a> be\u00e1ll\u00edt\u00e1sa. Ez akkor seg\u00edt, ha v\u00e1ltozik egy aldomain, esetleg a http-b\u0151l https lesz, de akkor is, ha \u00faj tartalm\u00fa verzi\u00f3t k\u00e9sz\u00edtesz, \u00e9s nem akarod, hogy a r\u00e9gi tartalommal tal\u00e1lkozzanak a felhaszn\u00e1l\u00f3k.<\/p>\n\n\n\n Az \u00e1tir\u00e1ny\u00edt\u00e1st meg kell tenned az \u00f6sszes nem el\u0151nyben r\u00e9szes\u00edtett URL-verzi\u00f3n\u00e1l, ahol \u00e1tir\u00e1ny\u00edtasz a prefer\u00e1lt verzi\u00f3ra (a linken el\u00e9rhet\u0151 anyagban err\u0151l m\u00e1r r\u00e9szletesen \u00edrunk). Ez seg\u00edt a keres\u0151motoroknak abban, hogy tudj\u00e1k, melyik az el\u0151nyben r\u00e9szes\u00edtett verzi\u00f3d. Ugyanakkor abban is k\u00f6vetkezetesnek kell lenned, hogy a linkel\u00e9sekn\u00e9l mindig ez a prefer\u00e1lt URL-strukt\u00fara jelenjen meg mindenhol.<\/p>\n\n\n\n Ha t\u00f6bb oldaladon is ugyanazt a tartalmat haszn\u00e1lod, akkor jelezned kell a Google fel\u00e9, hogy melyik az \u201ceredeti\u201d tartalom<\/strong>, melyiket sz\u00e1nod annak. Ezt a canonical URL tag alkalmaz\u00e1s\u00e1val teheted meg. A rel=\u201dcanonical\u201d attrib\u00fatum nem is olyan r\u00e9g\u00f3ta van vel\u00fcnk, m\u00e9g 2009-ben vezette be k\u00f6z\u00f6sen a Google, a Bing \u00e9s a Yahoo.<\/p>\n\n\n\n A canonical linkelem egy HTML elem, mely abban seg\u00edt a weboldalak tulajdonosainak, hogy a keres\u0151k sz\u00e1m\u00e1ra ne okozzanak probl\u00e9m\u00e1t a duplik\u00e1lt tartalmak. A canonical jel\u00f6l\u00e9ssel ugyanis meghat\u00e1rozhatjuk, hogy melyik az el\u0151nyben r\u00e9szes\u00edtett, eredeti oldalunk.<\/p>\n\n\n\n Ezt a Google figyelembe veszi, vagyis a canonical oldalt fogja megmutatni a felhaszn\u00e1l\u00f3knak. Ilyenkor az azonos tartalm\u00fa, de nem canonical oldalaidra mutat\u00f3 linkek is olyannak sz\u00e1m\u00edtanak, mintha a canonical oldaladra mutatn\u00e1nak. Olyan ez, mint egy 301-es \u00e1tir\u00e1ny\u00edt\u00e1s, csak \u00e9ppen \u00e1tir\u00e1ny\u00edt\u00e1s n\u00e9lk\u00fcl<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n De nem csak akkor haszn\u00e1lhat\u00f3 a canonical URL, ha saj\u00e1t oldalaidon bel\u00fcl duplik\u00e1ci\u00f3k vannak, hanem k\u00fcls\u0151 oldalak eset\u00e9ben is. Teh\u00e1t p\u00e9ld\u00e1ul, ha valaki \u00e1tveszi egy tartalmadat, akkor ott jel\u00f6li a Te oldaladra mutat\u00f3 linkkel, hogy a Ti\u00e9d a canonical verzi\u00f3, ezzel pedig a Te helyez\u00e9sedet fogja er\u0151s\u00edteni.<\/p>\n\n\n\n Az els\u0151dleges szempont az, hogy Te melyik oldaladat tekinted a legfontosabbnak<\/strong> az azonos tartalm\u00faak k\u00f6z\u00fcl. Ha mindegy, akkor a v\u00e1laszt\u00e1s sor\u00e1n vedd figyelembe, hogy melyik oldalra h\u00e1ny link mutat, \u00e9s az legyen a canonical, amelyikre t\u00f6bb link ir\u00e1nyul, vagy amelyiknek t\u00f6bb a l\u00e1togat\u00f3ja. Ha nem tudod, mi alapj\u00e1n v\u00e1laszd ki, hogy melyik weboldalad legyen canonical az azonos tartalm\u00faak k\u00f6z\u00fcl, akkor is v\u00e1lassz egyet, mert sokkal jobb, mint ha egy\u00e1ltal\u00e1n nincs megjel\u00f6lve.<\/p>\n\n\n\n A gyakorlati kivitelez\u00e9s \u00fagy n\u00e9z ki, hogy egy canonical linket teszel arra az oldaladra, amelyik nem canonical, vagyis a nem canonical oldaladr\u00f3l linkeld be a canonical oldalt a k\u00f3dban a rel=”canonical” jel\u00f6l\u00e9ssel<\/strong>, annak URL-j\u00e9vel kieg\u00e9sz\u00edtve. Ez a keres\u0151 szempontj\u00e1b\u00f3l azt jelenti, hogy egyes\u00edtetted a k\u00e9t oldalt, vagyis a k\u00e9t URL innent\u0151l kezdve egynek sz\u00e1m\u00edt.<\/p>\n\n\n\n A val\u00f3s\u00e1gban el\u0151fordulhat, hogy t\u00f6bb weboldaladn\u00e1l is azt szeretn\u00e9d, ha egyetlen oldalra mutatna. P\u00e9ld\u00e1ul abban az esetben, ha olyan param\u00e9terezett vagy nyomk\u00f6vet\u0151 URL-eket is haszn\u00e1lsz, melyekb\u0151l t\u00f6bb is van. Ilyenkor mindegyiken azonos a tartalom, de azt szeretn\u00e9d, ha a Google a tiszta URL-\u0171 weboldaladat jelen\u00edten\u00e9 meg. Lehet ebb\u0151l gond?<\/p>\n\n\n\n A k\u00e9rd\u00e9st feltett\u00e9k a Google szakember\u00e9nek John Muellernek, aki \u00fagy v\u00e1laszolt, hogy nem felt\u00e9tlen\u00fcl probl\u00e9ma. Egyetlen esetben okozhat gondot<\/strong>, akkor ha az URL-ek mind a f\u0151oldalra mutatnak. Ilyenkor a Google rendszere azt felt\u00e9telezi, hogy a weboldaltulajdonos valamit elrontott a canonical haszn\u00e1lat\u00e1n\u00e1l. Emiatt azonban nem b\u00fcntetnek, hanem egyszer\u0171en figyelmen k\u00edv\u00fcl hagyj\u00e1k ezt a be\u00e1ll\u00edt\u00e1st<\/strong> az oldalakon.<\/p>\n\n\n\n Gyakorlati p\u00e9lda<\/strong> is van a rossz haszn\u00e1latra: ilyen, amikor egy nagy amerikai web\u00e1ruh\u00e1z minden bels\u0151 kateg\u00f3riaoldal\u00e1n egy f\u0151oldalra mutat\u00f3 canonicalt helyezett el. Ebben az esetben hib\u00e1san haszn\u00e1lt\u00e1k a canonicalt, ez\u00e9rt a Google valamennyi kateg\u00f3riaoldal\u00e1t rangsorolta, \u00e9s megjelen\u00edtette a tal\u00e1lati oldalakon. Vagyis egyszer\u0171en ignor\u00e1lta a canonical jelz\u00e9st.<\/p>\n\n\n\n Azzal viszont egy\u00e1ltal\u00e1n nincs gond, amikor sz\u00e1mos azonos tartalm\u00fa, de elt\u00e9r\u0151 URL-\u0171 oldalad egyetlen oldalra mutat. Ez a canonical megfelel\u0151 haszn\u00e1lata – sz\u00f6gezte le John Mueller. Fontos teh\u00e1t, hogy a Google nem b\u00fcntet<\/strong> – direkt vagy v\u00e9letlen – rossz haszn\u00e1lat eset\u00e9ben, hanem pr\u00f3b\u00e1lja a helyzetet menteni. Erre ker\u00fcl sor, amikor a hivatkoz\u00f3 \u00e9s a hivatkozott oldal tartalma nem azonos vagy legal\u00e1bb k\u00f6zel azonos.<\/p>\n\n\n\n Egy tov\u00e1bbi k\u00e9rd\u00e9s, hogy van-e \u00e9rtelme annak, hogy valamely weboldalad \u00f6nmag\u00e1ra hivatkozzon, mint canonical oldalra<\/strong>. Itt arr\u00f3l van sz\u00f3, hogy megjelenik egy vadonat\u00faj, eredeti tartalm\u00fa weboldalad, \u00e9s egyb\u0151l elhelyezed benne a canonical taget az oldal linkj\u00e9vel. Teh\u00e1t nem m\u00e1sik oldalra ir\u00e1ny\u00edtasz, hanem ugyanazon oldalt jel\u00f6l\u00f6d meg.<\/p>\n\n\n\n Ebben a k\u00e9rd\u00e9sben a SEO-szakemberek k\u00f6z\u00f6tt sincs egyet\u00e9rt\u00e9s. Akadnak, akik automatikusan minden egyes oldalukat ell\u00e1tj\u00e1k az \u00f6nmag\u00e1ra hivatkoz\u00f3 canonical jelz\u00e9ssel, m\u00e1sok viszont csak akkor haszn\u00e1lj\u00e1k, ha azonos vagy hasonl\u00f3 tartalm\u00fa oldalakat kell kezelni\u00fck. Ugyanakkor \u00fagy t\u0171nik, hogy nincs gond abb\u00f3l, ha minden weboldaladat ell\u00e1tod canonical jel\u00f6l\u00e9ssel<\/strong> egy \u00f6nmag\u00e1ra mutat\u00f3 link k\u00eds\u00e9ret\u00e9ben, s\u0151t el\u0151ny\u00f6s lehet.<\/p>\n\n\n\n Err\u0151l John Mueller, a Google szakembere besz\u00e9lt 2017. j\u00falius 11-\u00e9n a webmestereknek<\/a>. Mint kider\u00fclt, a Google kifejezetten azt javasolja, hogy haszn\u00e1lj\u00e1k a weboldalak az \u00f6nmagukra hivatkoz\u00f3 canonicalokat<\/strong>, m\u00e9g akkor is, ha csak egyetlen oldalb\u00f3l \u00e1ll a weboldal.<\/p>\n\n\n\n Mint mondta: az\u00e9rt javasolja els\u0151sorban az \u00f6nmag\u00e1ra hivatkoz\u00f3 canonical tag haszn\u00e1lat\u00e1t, mert ez vil\u00e1goss\u00e1 teszi a Google sz\u00e1m\u00e1ra, hogy melyik weboldalad akarod vele indexeltetni<\/strong>, illetve, hogy mi legyen az az URL, amelyet indexel.<\/p>\n\n\n\n M\u00e9g ha egyetlen oldalad is van, annak lehetnek k\u00fcl\u00f6nf\u00e9le vari\u00e1ci\u00f3i. P\u00e9ld\u00e1ul param\u00e9terek jelennek meg a v\u00e9g\u00e9n, esetleg kis- vagy nagybet\u0171s verzi\u00f3i l\u00e9teznek, illetve lehet neki www vagy www n\u00e9lk\u00fcli v\u00e1ltozata is. Minden ilyen dolog tiszt\u00e1zhat\u00f3 a megfelel\u0151 canonical tag haszn\u00e1lat\u00e1val – tette hozz\u00e1.<\/p>\n\n\n\n A legt\u00f6bb esetben az emberek www \u00e9s www n\u00e9lk\u00fcli oldalakn\u00e1l, illetve a http \u00e9s https v\u00e1ltozatokn\u00e1l haszn\u00e1lj\u00e1k a canonicalt, ugyanakkor persze ilyen esetekben jobb megold\u00e1s a 301-es \u00e1tir\u00e1ny\u00edt\u00e1sok<\/a> alkalmaz\u00e1sa.<\/p>\n\n\n\n Azt viszont nem eml\u00edtette meg John Mueller az \u00f6nmag\u00e1ra hivatkoz\u00f3 canonical alkalmaz\u00e1s\u00e1nak el\u0151nyei k\u00f6z\u00f6tt, hogy n\u00e9ha a tartalmad \u00fajra-megjelentet\u00e9sre ker\u00fcl, \u00e9s ilyenkor az \u00f6nmag\u00e1ra mutat\u00f3 canonical tag \u00e9rintetlen marad az \u00fajra megjelentetett v\u00e1ltozatban. Ez pedig seg\u00edt a Google-nek abban, hogy meg\u00e1llap\u00edtsa, honnan sz\u00e1rmazik a tartalom, mely \u00e1ltal elker\u00fclhet\u0151k a duplik\u00e1lt tartalommal kapcsolatos probl\u00e9m\u00e1k. \u00c9s egy tov\u00e1bbi el\u0151nye, hogy az \u00f6nmag\u00e1ra mutat\u00f3 canonicallel megel\u0151zhet\u0151 az, hogy b\u00e1rki m\u00e1s canonicalk\u00e9nt jel\u00f6lje az adott tartalmat egy m\u00e1sik oldalon.<\/p>\n\n\n\n Akad n\u00e9h\u00e1ny olyan WordPress SEO-plugin, amely az \u00f6nmag\u00e1ra mutat\u00f3 canonical taget m\u00e1r automatikusan elhelyezi a weboldalon, \u00fagyhogy az is lehet, hogy m\u00e1r haszn\u00e1lod is, vagy csak n\u00e9h\u00e1ny be\u00e1ll\u00edt\u00e1st kell m\u00f3dos\u00edtanod, hogy haszn\u00e1lni tudjad.<\/p>\n\n\n\n A canonical URL tagr\u00f3l \u00e9rdemes m\u00e9g tudni, hogy a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi m\u00e9dia oldalak is figyelembe veszik<\/strong>. Ez azt jelenti, hogy ha Te egy olyan oldalt osztasz meg a Facebook-on, amelyiknek a k\u00f3dj\u00e1ban van egy m\u00e1sik weboldalra mutat\u00f3 canonical tag, akkor az onnan sz\u00e1rmaz\u00f3 r\u00e9szleteket fogja megosztani a Facebook. Vagy ha egy olyan weboldalra teszel like-gombot, amelyikben m\u00e1sik oldalra mutat\u00f3 canonical link van, akkor ahhoz az oldalhoz fogja sz\u00e1m\u00edtani a l\u00e1jkokat.<\/p>\n\n\n\n Akadhat, aki megpr\u00f3b\u00e1l vissza\u00e9lni a canonical jel\u00f6l\u00e9ssel<\/strong> \u00e9s nem azonos tartalmak eset\u00e9n is alkalmazza, vagyis valamelyik oldal\u00e1ra akarja terelni a keres\u0151b\u0151l az embereket. Ez eg\u00e9szen addig nem gond, am\u00edg a Google r\u00e1 nem j\u00f6n. Onnant\u00f3l kezdve viszont nem fog megb\u00edzni a canonical jel\u00f6l\u00e9seidben.<\/p>\n\n\n\n Emellett m\u00e9g lehet\u0151s\u00e9ged van \u00e9lni a noindex metataggel is, ami azt \u00fczeni a robotoknak, hogy ne indexelj\u00e9k az adott oldalt. Ez olyan, mint amikor egy k\u00f6nyvb\u0151l van k\u00e9t kiad\u00e1sod, \u00e9s mondjuk csak az egyik kiad\u00e1st olvasod, abba jegyzetelsz, jel\u00f6lgetsz, stb., ugyanakkor tov\u00e1bbra sem akarod kidobni a m\u00e1sik kiad\u00e1st sem.<\/p>\n\n\n\n A meta noindex c\u00edmke azt jelzi a keres\u0151robotoknak, hogy fel tudj\u00e1k t\u00e9rk\u00e9pezni a duplik\u00e1lt oldalakb\u0151l mindkett\u0151t, azonban az egyik nem kellene berakni az index\u00fckbe. Ez jellemz\u0151en olyan duplik\u00e1lt tartalommal kapcsolatos esetekben hasznos, mint amikor lapoz\u00f3kat haszn\u00e1lsz.<\/p>\n\n\n\n Az a helyzet is elk\u00e9pzelhet\u0151, hogy van k\u00e9t oldalad, melyek val\u00f3j\u00e1ban nem duplik\u00e1ci\u00f3i egym\u00e1snak, csak azonos a tartalmuk, p\u00e9ld\u00e1ul k\u00e9t nagyon hasonl\u00f3 term\u00e9k term\u00e9koldala eset\u00e9ben. Itt nyilv\u00e1n mindk\u00e9t oldalra sz\u00fcks\u00e9g van. Ilyenkor \u00e9rdemes jelent\u0151sebb tartalmi b\u0151v\u00edt\u00e9seket – nem csak \u00e1t\u00edrogatni n\u00e9h\u00e1ny sz\u00f3t vagy mondatot – eszk\u00f6z\u00f6lni valamelyik oldalon, hogy a keres\u0151motorok ne j\u00f6jjenek zavarba, amikor teljesen egyforma tartalm\u00fa oldalakat l\u00e1tnak.<\/p>\n\n\n\n a duplik\u00e1lt tartalom elker\u00fcl\u00e9s\u00e9re:<\/p>\n\n\n\n Friss\u00edt\u00e9s, 2022.10.18.:<\/em><\/p>\n\n\n\n Duplik\u00e1lt tartalom kapcs\u00e1n felmer\u00fclhet az a k\u00e9rd\u00e9s is, hogy mi van, ha nem egy oldal tartalma duplik\u00e1lt, hanem az oldal designja? Teh\u00e1t, hogyan kezeli a Google azokat a helyzeteket, amikor k\u00e9t weboldal HTML-k\u00f3dja teljesen megegyezik? \u00c9s csak tartalm\u00e1ban k\u00fcl\u00f6nb\u00f6zik, vagy \u00e9pp abban sem.<\/p>\n\n\n\n Ilyen fordulhat el\u0151 abban az esetben p\u00e9ld\u00e1ul, amikor egy c\u00e9gnek t\u00f6bb m\u00e1rk\u00e1ja is van, melyekn\u00e9l a backend \u00e9s a frontend is megegyezik, teh\u00e1t ugyanaz a HTML-strukt\u00fara tal\u00e1lhat\u00f3 mindk\u00e9t oldaln\u00e1l, ugyanazok az elemek, elrendez\u00e9s, \u00e9s alapvet\u0151en a log\u00f3k, a bet\u0171t\u00edpusok \u00e9s a sz\u00ednek k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znek, hiszen k\u00e9t k\u00fcl\u00f6nb\u00f6z\u0151 m\u00e1rk\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3.<\/p>\n\n\n\n Ennek kapcs\u00e1n John Mueller, a Google szakembere kifejtette, hogy ha k\u00e9t weboldal egyform\u00e1n n\u00e9z ki, akkor az nem eredm\u00e9nyez semmilyen b\u00fcntet\u0151 int\u00e9zked\u00e9st a Google r\u00e9sz\u00e9r\u0151l<\/strong>, mely \u00e9rinten\u00e9 a k\u00e9t oldal helyez\u00e9s\u00e9t. <\/p>\n\n\n\n Ugyanakkor, ha a k\u00e9t oldalnak az URL-strukt\u00far\u00e1ja \u00e9s a tartalma is megegyezik, akkor a Google kiv\u00e1lasztja valamelyiket ezek k\u00f6z\u00fcl, melyre canonical oldalk\u00e9nt tekint. Ez azt jelenti, hogy a felt\u00e9rk\u00e9pez\u00e9sn\u00e9l, indexel\u00e9sn\u00e9l, rangsorol\u00e1sn\u00e1l erre az oldalra \u00f6sszpontos\u00edtanak, a m\u00e1sikkal pedig nem foglalkoznak.<\/p>\n\n\n\n Vagyis, ha valakinek k\u00e9t egyforma weboldala van, \u00e9s azt szeretn\u00e9, hogy mindkett\u0151t rangsorolja a Google, akkor azok tartalm\u00e1nak jelent\u0151sen k\u00fcl\u00f6nb\u00f6znie kell<\/strong>. Az nem elegend\u0151, ha csak a log\u00f3 vagy a sz\u00ednek elt\u00e9r\u0151ek.<\/p>\n\n\n\n \u00c9s hogy mi\u00e9rt nincs b\u00fcntet\u00e9s k\u00e9t egyforma weboldal eset\u00e9ben? Mert mint a Google kor\u00e1bbi SEO-szakembere Matt Cutts m\u00e1r 2013-ban jelezte:<\/a> a webtartalmak 30 sz\u00e1zal\u00e9ka duplik\u00e1lt tartalom, \u00e9s ez az internet norm\u00e1lis \u00e1llapota. A duplik\u00e1lt tartalmak b\u00fcntet\u00e9s\u00e9vel a Google sok „\u00e1rtatlan” oldalt is kil\u00f6kne az indexb\u0151l. \u00c9s persze az azonos megjelen\u00e9s miatt sincs negat\u00edv k\u00f6vetkezm\u00e9ny, legal\u00e1bbis addig, am\u00edg a k\u00e9t oldal tartalma elt\u00e9r\u0151<\/strong>, mert ha nem, akkor az egyik oldal ki fog esni a tal\u00e1lati oldalakr\u00f3l.<\/p>\n\r\nMi az a duplik\u00e1lt tartalom?<\/h2>\n\n\n\n
![\"\"](\"http:\/\/blog.webshark.hu\/wp-content\/uploads\/2018\/10\/duplikalt.png\")
<\/figure>\n\n\n\nMi az, amit biztosan nem sz\u00e1m\u00edt annak?<\/h2>\n\n\n\n
Ugyanaz a tartalom elt\u00e9r\u0151 form\u00e1tumban duplik\u00e1lt tartalomnak sz\u00e1m\u00edt?<\/h3>\n\n\n\n
Milyen f\u0151bb t\u00edpusai vannak a duplik\u00e1lt tartalomnak?<\/h2>\n\n\n\n
1. M\u00e1solt tartalom<\/h4>\n\n\n\n
2. Tov\u00e1bbk\u00f6z\u00f6lt tartalom<\/h4>\n\n\n\n
3. A HTTP \u00e9s a HTTPS oldalak<\/h4>\n\n\n\n
4. Www \u00e9s nem-www oldalak<\/h4>\n\n\n\n
5. Dinamikusan gener\u00e1lt URL-param\u00e9terek<\/h4>\n\n\n\n
6. Hasonl\u00f3 tartalmak<\/h4>\n\n\n\n
7. Nyomtat\u00f3bar\u00e1t oldalak<\/h4>\n\n\n\n
A nagyon hasonl\u00f3 URL alatt tal\u00e1lhat\u00f3 oldalakat duplik\u00e1lt tartalomk\u00e9nt azonos\u00edthatja a Google, \u00e9s nem indexeli<\/h2>\n\n\n\n
Nem b\u00fcntet a duplik\u00e1lt tartalmak miatt a Google<\/h2>\n\n\n\n
Hogy lehet, hogy egy m\u00e1solt tartalom jobb helyez\u00e9st \u00e9r el, mint az eredeti?<\/h2>\n\n\n\n
Algoritmusokkal vad\u00e1szik a Google a m\u00e1solt tartalmakra a weben<\/h2>\n\n\n\n
De akkor m\u00e9gis, mi\u00e9rt baj a duplik\u00e1lt tartalom?<\/h2>\n\n\n\n
Linkek felh\u00edg\u00edt\u00e1sa<\/h3>\n\n\n\n
Romlik az eredeti tartalom helyez\u00e9se<\/h3>\n\n\n\n
Hogyan azonos\u00edtsd a duplik\u00e1lt tartalmakat?<\/h2>\n\n\n\n
\n
Mit tegy\u00e9l a duplik\u00e1lt tartalmaiddal?<\/h2>\n\n\n\n
\n
1. 301-es \u00e1tir\u00e1ny\u00edt\u00e1s<\/h3>\n\n\n\n
2. A canonical URL tag haszn\u00e1lata<\/h3>\n\n\n\n
Melyik oldalad legyen canonical?<\/h4>\n\n\n\n
Mi t\u00f6rt\u00e9nik, ha sok oldaladr\u00f3l egyetlen oldalra mutat a canonical?<\/h4>\n\n\n\n
\u00d6nmag\u00e1ra mutat\u00f3 canonical haszn\u00e1lata<\/h4>\n\n\n\n
A k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gi oldalak is haszn\u00e1lj\u00e1k<\/h4>\n\n\n\n
3. Meta noindex<\/h3>\n\n\n\n
4. Tartalmi b\u0151v\u00edt\u00e9s<\/h3>\n\n\n\n
Amit viszont ne tegy\u00e9l<\/h3>\n\n\n\n
\n
B\u00fcntet-e a Google amiatt, ha k\u00e9t oldal k\u00f6zel vagy teljesen egyforma?<\/h2>\n\n\n\n