Webshark Blog

Még a nagyobb cégek is követnek el hibákat, és a weboldalad használhatóságát kockáztatnod azzal, hogy őket másolod. (Frissítés, 2020.10.13. – Több ponton is kibővítettük a bejegyzést).

Amikor a webet használod, találkozhatsz a sikeres vagy sikeresnek tartott cégek weboldalaival is. Ezeknél felmerülhet a kérdés, hogy miért ne utánoznád le őket a weboldaladdal, vagy miért ne használhatnád fel az ötleteiket, megoldásaikat bizonyos designkérdéseknél? Habár egyfelől természetes dolog, hogy a weben irányadó weboldalak után kutatsz, és mintaként tekintesz nagy és népszerű weboldalakra, másrészt azonban a kritikátlan másolás hibákhoz vezethet. 

Nyilván más weboldalak adhatnak ötleteket, nyújthatnak inspirációt, de a gyakorlatban sokszor egyszerűen értelmetlen, átgondolatlan másolásnál nem futja többre, mondván: “ők biztos jól csinálják”. Pedig azért, mert egy cég sikeres egy adott területen, még nem jelenti azt, hogy a design esetében is ez a helyzet, ráadásul egész más helyzetből indulnak, és eltérő célközönségnek szól a weboldaluk.

Miért ne a nagy cégek weboldalait tekintsd mintának a sajátodnál?

Ezeknek a nagy cégeknek – melyek már jól ismertek a célközönségük számára – azonban nem kell már elmagyarázniuk semmit az embereknek, ezért úgy használhatják a weboldalukat, ami pont ellentétes a Te céljaiddal. A legegyszerűbb, ha itt olyan nagy márkákra gondolsz, mint az Apple vagy a Nike. El kell magyarázniuk, hogy laptopokat, mobilokat vagy sportruházatot készítenek? Nem, mert mindenki ismeri őket. De ez nem csak az ilyen gigacégekre igaz, hanem bármilyen kisebb, niche célközönség számára termékeket vagy szolgáltatásokat kínáló cégre.

Tehát, miért ne utánozd a nagy cégek weboldalait? Mert az emberek ezen cégek esetében már tisztában vannak azzal, hogy kik ők és mivel foglalkoznak. A weboldaluknak már nem az a feladata, hogy ezt elmondják a látogatóknak. Nem kényszerülnek rá, hogy pontosan elmagyarázzák, hogyan működik a termékük, miért jó az embereknek, miért hasznos számunkra. Talán már nem is kell felmutatniuk a referenciákat, a díjaikat, nem kell ügyfélvéleményeket sorolniuk.

Elég, ha lenyűgöző a weboldaluk, felvillantanak néhány szép képet, és megpengetnek néhány érzelmi húrt az emberekben. Nem kell a teljes kép bemutatására törekedniük, mert már a részletek is elegendőek, hiszen tudjuk mihez kapcsolni azt, amit látunk. Az ismertséget hosszú évek marketingjével már elérték.

Mivel befutott cégek, ezért nem annyira a weboldaluk ügyfél-szerző képességétől függenek. A rendelkezésükre álló pénz miatt sokkal könnyebben hirdetnek, és akár a gyenge konverziós arányokat is be tudnak vállalni. Megengedhetik maguknak azt is, hogy kísérletezzenek és bizonyos esetekben elbukjanak. Gondolj itt a Google-re. Ráadásul rengeteg salesesük van, melyek miatt nem a weboldaluktól függ a jövedelem-termelésük.

És ha tesztelnek is – és ez alapján készítik el vagy optimalizálják a weboldalukat -, akkor a tesztjeik csak azt mutatják meg, hogy az ő körülményeik között mi az, ami jól működik egy weboldalon, és nem azt, hogy a Te esetedben mi működik hatékonyan. Vagyis, ha nem vagytok egy súlycsoportban, akkor az ő technikáik számodra teljesen irrelevánsak.

Néhány példa, amikor hibázhatsz a másolással

A Nielsen Norman Group összeszedett néhány olyan designmegoldást, ami komoly tévedésnek bizonyult nagy cégek részéről, és amelyekkel szembesülve mindenki elgondolkodhat azon, hogy hasznos-e a kritikátlan másolás.

A minimalista beviteli mezők

Az elmúlt években igen elterjedté vált a minimalista megközelítés a webdesignban. Néhány weboldalon még az űrlapok hagyományos négyszög alakú beviteli mezőit is lecserélték egyetlen vonalra. Annál is inkább, mert a Google is ezt a megoldást kezdte használni, és bekerült a Material Designba.

Nyilván azt gondolhatod, hogy mivel a Google tehetséges tervezőket alkalmaz, így soha nem hibáznak. Pedig még a legjobbak is követhetnek el hibát. Ez kiderült ebben az esetben is, hiszen bár bevezették a minimalista megoldást, 2017-ben visszaálltak a négyszög alakú beviteli mezőre. Susanna Zaraysky és Michael Gilbert nyilvánosan meg is osztották kutatási eredményeiket ezzel kapcsolatban, és mint kiderült, ezek azt mutatták, hogy a négyszög alakú dobozok jobban teljesítettek, mint a vonalak. 

Azok a csapatok, melyek a kísérletező, adatvezérelt megközelítést alkalmazzák, sok sikertelen megoldást vetnek el, mire egy valóban jól működőig jutnak. Egy külső szemlélő viszont nem tudja, hogy a design mely eleme került tesztelésre és mely nem, így lehet, hogy pont egy hibás megoldást vesz át, ami nem esett át tesztelésen.

A túlságosan dekoratív menü esete

Az Amazon egy másik nagy óriás, mely adatvezérelt döntéshozataláról ismert. Tehát úgy tűnhet, hogy az Amazon követése biztos út a sikerhez. De náluk is sok kísérletezés zajlik, és lehet, hogy egy-egy tévedés csak kis hatással van a teljesítményükre – főleg, ha folyamatosan vizsgálják azt és gyorsan változtatnak, ha szükséges -, míg egy kis weboldal esetében nagy a hordereje. Egy kis cégnek nincsenek forrásai arra, hogy folyamatosan figyelje a felhasználóit, és egyből módosítson a designon, ha valami nem jól teljesít. Így aztán, ha egy hibás designmegoldást vesz át, azzal nagyot bukhat.

Például egy időben az Amazon dekoratív háttérképeket használt a termékmenüinél a mobilalkalmazásában. Ez azzal járt, hogy a háttérkép miatt néhány menü címkéje nehezen olvashatóvá vált. Hamarosan le is cserélték a megoldást egy sokkal jobban olvasható kategóriamenüre, ahol nagykontrasztú címkék láthatók a világos háttéren.

A váltás mögött nem is biztos, hogy az állt, hogy romlott volna az app teljesítménye, hiszen az ügyfelek lehettek kellően elszántak abban, hogy az Amazont használják, hiszen a mérleg másik serpenyőjébe olyan tényezők kerültek, mint a nagy választék, az alacsony ár, az ingyenes szállítás, ráadásul sok ügyfélnek már volt fiókja Amazonnál, benne a fizetési és szállítási adatokkal, ami kényelmessé is tette a használatát. Ugyanakkor, ha egy induló webshop a háttérképes menü használatában lemásolta az Amazon megoldását, már sokkal nagyobb problémákkal volt kénytelen szembenézni amiatt, hogy az ügyfelek nehezen találtak meg egyes termékeket. 

Az olvashatatlan szöveg esete

Ha egy kevésbé fontos szöveges információ esetében csökkentünk a kontraszton, az hatékony lehet abból a szempontból, hogy a fontos információra hívja fel a figyelmet. Ugyanakkor előfordul, hogy túlzásba viszik a kontraszt csökkentését, és így a szöveg olvashatatlanná válik. 

Az Apple is designjának tökéletességéről és kimunkáltságáról híres, és kiváló felhasználói élményű termékeket hoznak létre. Ugyanakkor nála is akadnak olyan megoldások, melyek nyilvánvalóan nem működnek. Ilyen például az, hogy a weboldalon a termékek árai olyannyira beleolvadnak a háttérbe, hogy nehezen olvashatók: a kontrasztarány 3,47, miközben minimum 4,5-ös kontrasztarányra van szükség a jó olvashatósághoz.

Ez persze nem azt jelenti, hogy emiatt a sor miatt veszélybe kerül az Apple, és az ügyfelek mostantól nem fogják megvenni a termékeit. Ugyanakkor csak azért, mert az Apple ilyen kontrasztarányú szöveget használ a weboldalán, az nem jelenti azt, hogy ez a megoldás más esetekben is működik. Feltehetően az Apple-nek ezzel a megjelenéssel célja van, talán az, hogy a látogatók ne elsősorban az árakkal foglalkozzanak az oldalon. És ezt lehet, hogy az Apple meg is teheti, ugyanakkor a kutatások azt mutatják, hogy normálisan a webáruházakban a legfontosabb információ mindig az ár, így nagy hibát követ el az a webáruház, mely olvashatatlanná teszi az árait, csak ezért, mert másolja az Apple oldalát. 

A lényeg tehát, hogy bár sokszor találkozhatunk olyan design-tanácsokkal, melyek azon alapulnak, hogy egy sikeres cég ezt vagy azt a megoldást használja, ezek átvétele nem garancia a sikerre, és olykor komoly hiba is lehet. Felejtsük tehát el az olyan kijelentéseket, hogy “ha ez jó az Apple-nek, akkor jó lesz nekünk is”, mert a design nem így működik. Az iparág, a piac, az ügyfelek miatt minden márka felhasználói élménye egyedi. Ráadásul a sikeres cégek könnyen váltanak designt, így amit ma lemásolsz, azt holnap náluk már egy másik, jobb megoldás követi, nálad pedig beragad a régi, rosszul teljesítő megoldás. A legjobb tehát, hogy ha saját magad vizsgálod meg, hogy bizonyos designverziók, prototípusok milyen teljesítményt mutatnak, mielőtt nekiállsz fejleszteni.

A Google szerint sem érdemes másolni

De nem csak az NNG mondja azt, hogy nem igazán érdemes kritikátlanul másolni mások weboldalát vagy a weboldalán felbukkanó megoldásait. A Google is ezen a véleményen van. Ez akkor derült ki, amikor a cég keresőoptimalizálási szakembere, John Mueller egy kérdés kapcsán utalást tett rá.

A kérdés arra vonatkozott, hogy vajon egy kisebb cégnek érdemes-e lemásolni az Amazon menü-felépítését, vagy legalábbis valami hasonlót készíteni. A kérdező elsősorban arra volt kíváncsi, hogy vajon a Google képes-e megfelelően feltérképezni az ilyen összetett menürendszerben szereplő linkeket, ahol a fő termékeknek szerepelt linkje a harmadik szinten is.

John Mueller válaszában elsősorban arra hívta fel a figyelmet, hogy „hacsak ti nem vagytok az Amazon, akkor nem feltételezném, hogy ugyanazt a megoldást meg tudnátok valósítani úgy, hogy ugyanazt a helyezést érjétek el, mint az Amazon”. És sokat sejtetően hozzátette azt is, hogy a nagy weboldalak csinálnak jó és rossz dolgokat.

---

Unless you’re Amazon, I wouldn’t assume that you can just reuse the same thing and you’ll rank like Amazon. Large sites do good and bad things, they don’t apply to all other sites.— 🍌 John 🍌 (@JohnMu) October 8, 2020

---

Egyébként az is kiderült, hogy a kérdező szintén nem kis weboldalt üzemeltet, hiszen 20 millió oldalt tartalmaz a weboldala, és ezért is tekintette „inspirációnak” az Amazon oldalát, mely szintén több millió oldalból épült fel.

Ennek ellenére John Mueller a további faggatózásra nagyjából megint megismételte azt, amit korábban is mondott. De először is jelezte, hogy az Amazon által használt navigációs menü kialakítható úgy is, hogy azt tudja értelmezni a Google, és úgy is, hogy nem tudja feltérképezni. Minden attól függ, miként sikerül kivitelezni a menüt.

Ugyanakkor azt is hozzátette, hogy ő nem alkalmazná vakon azt a navigációt, amit az Amazon kitalált, hanem inkább azon dolgozna, hogy egy olyan megoldást találjon, amire az adott weboldalnak valóban szüksége van, figyelembe véve mind a felhasználókat, mind a keresőoptimalizálás szempontját.

A dolog lényege tehát az, hogy bár azt hiszed, a nagyok mindent jól csinálnak, de igazából soha nem lehetsz biztos benne, hogy egy adott elem vagy design hozzájárult a sikerhez, vagy épp rontotta azt. Ez egyaránt igaz a felhasználói élményre és a SEO-ra is.

Akkor mit tegyél?

Az eddigiekből ez talán már kiderült, de a lényeg, hogy nem érdemes másolnod, hanem a saját helyzetedet és a közönséged igényeit kell felmérned, majd ehhez igazítani a weboldaladat. De akár az is kijelenthető, hogy pont az ellentétét kell tenned annak, amit a nagy márkák vagy akár régóta piacon lévő és sikeres cégek tesznek. És, ha mégis körülnézel más weboldalakon, hogy ötleteket szerezz, akkor olyan weboldalakat kell inspirációnak használni, melyek célja az eladás, és hasonló területen működnek, mint Te.

Emellett érdemes lehet olyan cégek weboldalait tanulmányoznod, melyeket korábban nem ismertél. Úgy kell megvizsgálnod ezeket, hogy próbálod megfejteni, mivel foglalkoznak, mit kínálnak, milyen előnyöket hangsúlyoznak a látogatóik számára. Ha tisztán és világosan átlátod az ajánlatukat, akkor nyilván egy hatékony weboldalt találtál, melyet érdemes inspiráció gyanánt használni.